Reparatur vun Appartementer ënnert der Geriichtsurteel

Home » Reparatiounsdéngscht » Reparatur Appartementer vum Geriicht Decisioun
Reparatiounsdéngscht keng Comments

Geriichtlech Praxis monetär Kompensatioun fir Betriber vun Dréck an subcontractors fir de futtisse Reparatur vun Appartementer ze recuperéieren vun Bierger an Altersheimer Konsumenteschutz verschidden Resultater huet. De Fall war Moskau Affekot Igor Putilov. An dësem bestëmmte Fall ass et néideg Opmierksamkeet un der Tatsaach ze zéien, datt d'Affekot de Fall am Geriicht um Präis Aktioun 332 000 Rubelen Erwaardung huet. De Prozess Affekot ass an esou e Wee uginn, datt als Resultat vun aarme Leeschtungsfähegkeet vun der fein mat sengem Appartement flécken, wéi och mat enger héich-Qualitéit an bëlleg Materialien Verteideger an der Reparatur vun der Wunneng - de Präis Aktioun vun bal 2 mol fräi huet. Wichteg, wéi eng Positioun ass Affekot an engem Biergerkrich Fall ass vum Geriicht akzeptéiert ginn. Et ass néideg Opmierksamkeet op d'Tatsaach, datt Konsumenteschutz als Strof ze bezuelende Konsument huet d'Recht op och eng Strof vun de Verteideger Nofro - eng Baufirma an der Zomm vun 50% vun der Zomm wéint gin. Als Resultat, net nëmmen all d'behaapt Rechter vun eise Clienten restauréiert goufen, mä de Kläger en zousätzleche Montant vu bal 2 mol d'éischt behaapten an ass bestrofen der zousätzlech Noutwendegkeete dass de Konsument iwwert d'Geldstrof an der Zomm vun 230 dausend Rubelen aus dem Bau an Reparatur Firma kritt. Fall Équipe engem Affekot Igor Putilov Moskau.

Den Numm vun der russescher Federatioun

14. Februar 20xx Timiryazevskiy Distrikter Geriichtshaff vun Moskau als Deel vum Kandidat Riichter Kashina Print, mat der Participatioun vun engem Affekot zu Moskau Putilova IA, wann Secrétaire Zueva AB, de Biergerkrich Fall an oppen Geriicht als mussen № 2-67 / 12 op der Kostüm ze B. "KomplektStroyproekt" Firmechef fir d'Heelung vun Fongen, net-Räichtum Schued,

Ech Formatioun:

B. D'Kläger sicht elo un d 'Geriicht géint de Verteideger Firma "KomplektStroyproekt" a freet d'Geriicht de Verteideger un fir Kläger boer an der Zomm vun 332.228 Rubelen op de Verteideger fir d'gehaal Aarbecht transferéierte Retour zerklengert gin ; recuperéieren aus dem Verteideger un de Kläger de Käschte vun Ofbau, déi no der Conclusioun vun der vum Expert Enquête gehaal Resultater wäert 105.219 Rubelen 155 Cent, ginn aus dem Verteideger ze recuperéieren an d'Kläger 'Fraisen fir den Expert Etude Appartement an der Zomm vun 20 000 ewechzekréien., recuperéieren aus dem Verteideger de Virdeel vun de Kläger Kompensatioun fir moralesch Schuedensersaz an der Zomm vun 500 000 ewechzekréien, op de Verteideger Klo fir Areeche eng Ausso vun Usproch an der Zomm vun 12.774 Rubelen d'Käschten vun der Staat dossier bezuelen. 47 kopecks.

Am Laf vun der Schrëtter vum Kläger sech behaapt uginn, laut deenen de fein aus der Verteideger an Ärer dofir Schued an de Montant vun 270 368, 28 ewechzekréien, de Buedem an d'Zomm vun 270 368, 28 ewechzekréien, Kompensatioun fir moralesch Schuedensersaz an der Zomm vun 500 000 Rubelen ze sammelen freet, Geriicht Käschten: 'Käschten fir de Expert Etude Appartement an der Zomm vun 20 000 ewechzekréien, de Service Vertrieder am Geriicht Affekot Putilova IA an der Zomm vun 50 000 ewechzekréien, d'Käschte vun der bezuelten Staat dossier an der Zomm vun 12.774 ewechzekréien.

D'Uspréch sinn duerch d'Tatsaach motivéiert, dass d'May 6 20xx tëscht de Kläger an B. OOO "KompleksStroyproekt" representéiert duerch de Generol Direkter Andrey Terekhov Anatolyevich №39-05 / XX Kontrakt Optrag huet sech d'Appartement, an ech ze renovéieren. AK. Volgina, d. 8A, q. Laut XX f. 4,1. Kontrakt Verteideger huet sech engagéiert, fir an engem Ofhuelung d'Reparatur vun der Wunneng bei der Adress un komplett: ech. AK. Volgina, d. 8A, q. XX, Leeschtunge déi kontraktuell Aarbecht effizient, am Respekt mat der Technik a liwweren prett de Client d'Raimlechkeeten ze benotzen. No Klausel 2.1. Kontrakt, d'Käschte vun Wierker un de Käschte vun alles Mooss gesuergt gin Schätzung №39-05 / 11. D'Käschte Material vum Gebai - an der Accorden Client erreecht, garantéiert der Liwwerung vun Baumaterial op de Site vun der Demande d'Optraghueler. Virschreift Materialien an Themen de Client.

Am Fall vun spéit Liwwerung vu Material, entailing ostanovkurabochego Prozess, soll den Optrag fir eng Zäit-Akeef Recht ginn, wéi mat de Client mat der Dispositioun Comptablesmethod Dokumenter ausgemaach - Ofsaz Festivitéiten, Rechnungen, an engem Akt vun Reconciliatioun.

D'Aarbechten goufen mat den Design vun strikt Aklang duerchgefouert ginn - de Projet vun der fein gëtt.

D'Verteideger ugefaang Aarbecht 12 20xx Mee. Fein mat Zweifel iwwer d'Qualitéit an Quantitéit vum Material benotzt, schon evident an der Acquisitioun Schrëtt Responder Zillen fir intern Cloisonnementer ze bauen. War bruecht baussecht vill Mängel haten. Op der Kläger d'Kommentaren op der Qualitéit vun nees flaach baussecht, Refuséiert agreabel agefouert NI erkläert, dass d'fein Builder i.e. e Spezialist an dëser Géigend ass net wat Qualitéit Zillen fir d'Mauere akzeptabel ass, an ënnert der Plooschter dat wäert net gesi ginn. Mat der Réalisatioun vun der Preparatiounsarbechten vum Kläger de Verteideger Onzefriddenheet zu der Qualitéit vun Wierker fräi. Fro Sujet op déi Ideeë Zuel vun Zillen 3500 Stécker vun der Persoun an der Autorisatioun №1 Reconciliatioun vun géigesäitege Fudder op 15.06.20hhg proposéiert. an aner Saache fir bezuelt, virun allem am Rapport schéngt Plooschter "Rotband" presentéiert iwwerdeems eigentlech Plooschter Wave benotzt.

De Kläger de Vertrieder d'Verteideger hunn Reklamatiounen iwwert d'Qualitéit vum Material benotzt ausgedréckt. De Kläger gesot datt de Verteideger de Bestëmmunge vum Kontrakt gesidd, dass d'Qualitéit vun kaaft Material soll mat de Kläger konsequent ginn. Desweideren, ënnert der Konditiounen vum Accord, läit d'Acquisitioun vun der Material mat de Keefer. D'fein mat festgehalen, datt zanter dem Verteideger Material an rou vum Kontrakt onofhängeg Kaf, an bezuelen fir et net méi ginn, wéi dat bis d'Hëllef vun engem Expert ze Instanz muss d'Qualitéit an Quantitéit vun der Matière op der Konformitéit mat der presentéiert am Act, conforme SNP an der Produktioun vu Wierker, déi Ursaachen déi ze bewäerten Verteideger Hitparad vun Design. Wat de Kläger war festgehalen, datt de Kontrakt ënnerschriwwen war an alles ass gebaut "wéi erwaart", an datt d'Kläger ass néideg fir d'Aarbecht a Material ze bezuelen.

No deem Gespréich huet d'Gesondheets- an d'Kläger, schwindeleg wossten no si fir medezinesch Hëllef fir d'Spidol ze goen. 15.06.11 C fir 07.07.hh fein war an GKB №64, 7 neurology Departement Klinik. Séminairen Diagnos: coronary Häerzinfarkt (ähnlech ze kleng) an vertebrobasilar-basilar arterial System.

Iwwerdeems op Behandlung, ëmmer de Kläger vun heescht vun Telefon Kommunikatioun mat der superintendent agreabel NI kommunizéieren, ugefrote et der provisoresch, fir d'Period vun Krankheet ze schaffen z'ënnerbriechen. Wat et festgehalen, datt d'Aarbechter déi kleng Saachen virum wäert an Aarbecht ze z'ënnerbriechen. No Offlossquantitéit aus dem Spidol, huet sech d'Persoun eng Act №2 Reconciliatioun vun géigesäitege Fudder op 5 20hhg Juli entscheet.

Vill vun de Käschten bezuelen Positioun, Géigendeel zu der Act op №1 15.06.hh. Iwwert den Objet Kläger entdeckt, datt d'Wierker, Géigendeel zu sengem Wonsch, net gespaart ginn, mä am Géigendeel, Wierker op Plooschter Maueren a Plafongsbiller, Schloreen Etagen, wiring Roueren an electrics. De Kläger festgehalen, datt et net esou arbitrariness toleréiere wier, a wäert bis Geriicht fir Entschiedegungen goen gezwongen ginn. D'Verteideger, am Tour, insistéiert bezuelt an Kompensatioun fir Aarbecht duerchgefouert Käschten vun kaaft Material, wéi a sengem Wuert, hien an d'Recht huet sech d'Material ouni den Accord mat der Käschtenexplosioun ze kafen, laut dem Accord.

De Kläger Staaten datt kee Dokumenter eent-Zäit Kaf vun Material, wéi och all aner Dokumenter passende de Kaf vun Material benotzt an der Produktioun vun Wierker op de Sujet Persoun passende rauszesichen Zeechen an averstanen rauszesichen. All Material vun der Persoun benotzt Qualifikatiounen hir eege zu Violatioun vun Klausel 2.1 vun de Konditiounen. ofgeschloss Kontrakt.

De Kläger Staaten déi net gemaach averstanen an huet der Persoun vun der Akten vun Akzeptanz vun Aarbecht net Zeechen gesuergt oder den Akten vun Akzeptanz ouni Aarbecht Etappe.

No Klausel 5.1. Kontrakt Bezuelen vun der Clientsdéngscht ënnert dëser Konventioun an der Zomm vun Aarbecht gemaach wat d'Käschten an definéiert 2 an Usproch ëmfaasst. dësem Kontrakt. an dräi Etappen, no der% vun Ëmsetzung vun de Kader vun der Aarbecht: Bezuelung ass am Etappe gemaach. 1) No 5 Deeg aus dem Ufank vum Aarbecht -Zakazchik bezilt 1/3 vun de Kontrakt Klausel 2.1 .ravnoy 240.645 ewechzekréien. 2) No der Aarbecht vun iwwer 50% - Client bezuelt fir déi nächst 1/3 Deel vum Kontrakt 240 645 Rubelen no der Akten vun Reconciliatioun. 3) Beim Réalisatioun vun der Betriebspläng №1 an Akzeptanz vun Ëmfang an Qualitéit vun Aarbecht vun der Clientsdéngscht bezuelt a voller (Gläichgewiicht gesuergt) 240 645 Rubelen no der Akten vun Reconciliatioun.

De Verteideger huet ëmmer eng prepayment verlaangt, laut de Bestëmmunge vum Accord vum Ee, op Kont vun prepayment net Ausstellungen ass.

Wéi mat 15.06.hh Kläger war, de Vertrieder vun der Persoun 25.06.hh Ostrinskiy SP behandelt (Type vun "KompleksStroyproekt") ass aus der Kläger de Jong B. Fongen an der Zomm vun 332.228 Rubelen dobäi geduecht, sou wei vun der Empfang vun 25.06.hh vun de Vertrieder vun der PERSOUN ënnerschriwwen Beispill.

De Verteideger huet gesuergt, datt all déi néideg Dokumenter Bank déi gëtt d'Bezuelen confirméiert. Allerdéngs, d'Bank Dokumenter bis elo huet de Kandidatestatus net dobäi. Fir fir Bezuelen Dokumenter vun Konstruktioun Expertise presentéiert d'Fakten vun der Aarbecht duerchgefouert, d'Analyse gedoe, d'Aarbecht vun Spezialisten vun "KompleksStroyproekt" bei der Ariichtung duerchgefouert läit bei: ech. AK. Volgina 8a gestouss. XX Kläger gespaart.

Et wäert interessant ginn:   WEI Miwwelen där KA

De Kläger sicht elo zu der "EksStroy" Firmechef en Expert studéieren ze Exercice. Als Resultat vun engem Expert Etude Appartement op der Adress: Moskau, ul.Ak. Volgina 8a gestouss. XX Generaldirekter vun Firmechef "EksStroy" Zhnovym VI Endlech, ass den Examen den 10. August, 20xx feieren.

Baséiert op Etuden vun der Expert gehaal huet dëse Conclusiounen: - Reparatur vun Raimlechkeete vun engem Appartement läit bei: Moskau, Akademika Jerza, Haus Nummer 8a, aktuell. Zuel XX mat deviation vum Ufuerderunge vum Gebai Coden a Reglementer gemaach a kann net bezuelen; - réischt ongerechtfäerdegt overspending Material op d'Formatioun vun de Maueren an Cloisonnementer är; déi schlecht Qualitéit vun der Aarbecht gesuergt an hir Kierzunge Produktioun am Aklang mat den Ufuerderunge vum Gebai Reglementer, Design an Devis Dokumentatioun -Recommended gin ass; déi eventuellen Wäert vun Ofbau Operatiounen wäert 105.219 Rubelen 55 kopecks ginn. Aktiounen vun Mataarbechter vun Firmechef "KompleksStroyproekt" Kläger ëmmer mental Leed, wat fir mech gefouert ischemic infarction geplënnert. Räichtum Schued vum Kläger ëmmer geschate 500 000 ewechzekréien.

B. Kläger an der Clinique komm rauszesichen. D'Vertrieder Kläger Affekot Putilov IA an BA am Prozess huet, behaapt ënnerstëtzt.

Vertrieder vun de Verteideger Firma "KomplektStroyproekt" am Prozess huet, fir d'Zefriddenheet vun der Fuerderung dësen.

No lauschteren jidfereen, Expert Zeegnes, d'Material vun de Fall iwwerpréift, kënnt d'Geriicht fir déi nächst.

Opgrond vun Art. mat den Obligatiounen an Ufuerderunge vum Gesetz, aner juristesch Akten, an am Feele vun esou Konditiounen an Ufuerderunge richteg am Aklang gesuergt ginn 309 vum Code Civil d'Obligatioun muss - am Aklang mat der Douane vun Handel oder aner normalerweis gemaach Ufuerderunge.

Laut Art. 310 vum Code Civil unilateral Refus eng Obligatioun an unilateral Ännerunge vu senge Begrëffer ze Leeschtunge ass net duerch Gesetz gëtt, ausser an Fäll erlaabt. Unilateral Refus Obligatiounen ze Leeschtunge verbonne mat senger Partei vun béider Aktivitéit, an engem unilateral änneren am Sënn vun esou Engagementer sinn och am Fäll virgeschriwwen vum Kontrakt erlaabt, wann et net anescht vum Gesetz oder der Natur vun der Obligatioun gëtt.

No p. 1 Zoppeläffelen. 28. Federal Law "Op Protection vun Konsumenterechter" wann den Optraghueler den Konditiounen vun Leeschtung vun Aarbecht (Render- Servicer) Verletzung huet - Enn der ab Datum an (oder) vun der Leeschtungsfähegkeet vun Aarbecht (Render- vum Service) an (oder) d'Zuelen timing vun Wierker (Déngschtleeschtungen) oder während der Leeschtung vun Aarbecht (suergt Servicer), et ass offensichtlech, dass et net op Zäit gemaach ginn, ass de Konsument berechtegt, Inter Grondversuergung, der Ausféierung vun der Leeschtungsfähegkeet vun Aarbecht (suergt Servicer) Kontrakt fir opzeginn.

Am Aklang mat n. 3 Zoppeläffelen. 28. Federal Law "Op Protection vun Konsumenterechter" Präis vun der Aarbecht gesuergt (Service), déi fir de Konsument am Fall vun Echec op der Leeschtung vun Aarbecht (Render- vum Service) an geholl ze Leeschtunge Rechnung an loung d'Käschte vun der Aarbecht gesuergt (Service) soll sech am Aklang mat Abschnitter zréck ass 3, 4 a 5 Artikel 24 hereof.

Opgrond vun Para. 5, Art. 28. Federal Law "Op Protection vun Konsumentenrechter am Fall vun Violatioun vun Begrëffer vun Leeschtung vun Aarbecht (Render- vum Service) oder vun de Konsument op der Basis vun Paragraphe 1 vun neie Begrëffer ernannt soll de Konsument fir all Dag bezuelen (Stonn, wann de Begrëff am Stonnen definéiert ass) vun Retard Eelefmeter (Eelefmeter ) an der Zomm vun dräi Prozent vun der Präis Leeschtung vun Aarbecht (vu Servicer Render-), a wann de Präis Leeschtung vun Aarbecht (Render- vum Service) Kontrakt fir Leeschtung vun Aarbecht (suergt Servicer) sinn net definéiert - de ganzen Akafspräis. De Kontrakt iwwer Leeschtung vun Wierker (Render- vun Déngschtleeschtungen) eng héich Zomm vun de Buedem kann tëscht dem Konsument an der Leeschtung (Eelefmeterschéissen) gegrënnt ginn.

Eelefmeter (Eelefmeter) fir Violatioun vun der timing vun der Leeschtungsfähegkeet vun Aarbecht (suergt Servicer), seng Phase ass fir all Dag gesammelt (Stonn, wann de Begrëff am Stonnen definéiert ass) vun Retard, bis zu der commencement vun Wierker (Déngschtleeschtungen) oder de Konsument Ufuerderunge vum Paragraph 1 vun dësem ze produzéieren Artikel.

Eelefmeter (och nach labber) fir Verspéidung vun Réalisatioun Leeschtung vun Aarbecht (suergt Servicer), seng Phase ass fir all Dag gesammelt (Stonn, wann de Begrëff am Stonnen definéiert ass) vun Retard bis d'Enn vun der Leeschtungsfähegkeet vun Aarbecht (Render- Servicer) oder de Konsument Ufuerderunge vum Paragraph 1 vun dësen Artikel ze produzéieren .

De Montant vun der gesammelt Konsument Eelefmetere (Geldstrofen) kann net de Präis vun enger eenzeger Zort Leeschtung vun Aarbecht (Render- vum Service) däerfte, oder de ganzen Präis vun der Uerdnung, wann de Präis Leeschtung vun engem bestëmmten Typ vun Aarbecht (Render- vum Service) ass vum Kontrakt iwwer Leeschtung vun Aarbecht (suergt Servicer) net alles.

De Montant vun Eelefmetere (Geldstrofen) baséiert op de Präis Leeschtung vun Aarbecht (Render- vun Déngschtleeschtungen) alles, a wann der spezifizéierter Präis ass net op de Gesamtpräis vun der Uerdnung sech baséiert, datt an der Plaz gouf an déi Konsumenten war vun der Executive op den Dag vun benevol Zefriddenheet vun esou Noutwendegkeete mëschten gin oder op den Dag vum Uerteel, ass, wann de Konsument Nofro Eegeregie net zefridden.

D'Geriicht etabléiert, datt de 6. Mee 20xx, tëscht Kläger an Verteideger war de Kontrakt Kontrakt № ofgeschloss 39-05 / 11 fir Reparatur vun Appartementer (Léierstéirungen 13-14).

No Klausel 2.1 vum Kontrakt, de Käschte vun Wierker op Reparatur vun Appartementer Virbereedung fir déi komplett Zomm ze 687.556 Rubelen gehummert.

No Klausel 3.1 vum Kontrakt, Kalenner Wendung Zäit vun de Parteien alles: 4-6 Méint.

Am Aklang mat Punkt 5 vum Kontrakt, bezuelt ënner Kontrakt ass an dräi Etappen gesuergt: no fënnef schaffen Deeg aus dem Ufank vum Aarbecht de Clientsdéngscht 1/3 vun de Kontrakt Montant vun 240 645 Rubelen bezilt, nodeems de Wierker vun iwwer 50% - de Client bezilt 240.645. reift., no der Akten vun Reconciliatioun. No Réalisatioun an Akzeptanz vum Volumen a Qualitéit vun Aarbecht vun der Clientsdéngscht voll bezuelt gesuergt, un der Balance vun 240 645 Rubelen bezuelt ginn.

Am Fall Material presentéiert eng Applikatioun fir Entrée vun Aarbechter an d'Territoire vun der Wunnanlag besteet aus 11 Leit mat 12.05.20hh op 12.11.20hh Stad, op 3 Leit op 16.05.20hh, dräi Leit 23.05.20hh vun (LD 15).

Entspriechen den Akt Nummer 1 op der Kontrollen vun géigesäitege 15.06.20hh vun Konsum zu 485 133 Rubelen beleeft. (Exh 16-17).

Am Fall Material presentéiert Kopie vun Rechnungen an Rechnung fir de Kaf vun Baumaterial (Léierstéirungen 18-20).

No der Offlossquantitéit Resumé, war de Kandidatestatus zu GKB Klinik № 64 7 neurology Departement vun engem 15.06.20hh 07.06.20hhg. mat engem Diagnos vun ischemic infarction (l.d.21).

No de Certificat vun Kontrollen vun géigesäitege 05.07.20hh Nummer 2, war de Konsum 352 132 ewechzekréien. (L.d.22-23).

No der proposéiert Kopie vun Festivitéiten 25.06.20hh vun Asthma. Aufgab Ostrinskiy SP, an de Montant vun 332228 Rubelen de Chef Comptabel vun der Fongen d'Verteideger. (L.d.32).

No de Rapport iwwert d'Resultater vun Expert Ëmfroen der Appartement op der Adress: ech. AK. Volgina 8a, q. XX, déi op de Kläger senger Ufro ass gehaal Firmechef "EksStroy": Reparatur vun Raimlechkeete vun engem Appartement läit bei: Moskau, St. AK. Jerza, Haus Nummer 8A, Apt. Zuel XX mat deviation vum Ufuerderunge vum Gebai Coden a Reglementer gemaach a kann net bezuelen; ongerechtfäerdegt overspending Material op d'Formatioun vun de Maueren an Cloisonnementer är verroden; Et recommandéiert der schlecht Qualitéit vun der Aarbecht gesuergt an hir Kierzunge Produktioun am Aklang mat den Ufuerderunge vum Gebai Reglementer, Design an Devis Dokumentatioun gin ass; déi eventuellen Wäert vun Ofbau Operatiounen wäert 105 219.55 Rubelen (Léierstéirungen 113-139) ginn.

E Vertrieder vun de Verteideger am Fall Datei war ze iwwerpréiwen proposéiert, no deem 06.05.20hhg. Säiten Aarbecht Kontrakt dekoréiert № 39-05 / 20hhg. an Betriebspläng №1 bis et, wat d'Parteien op eng Formatioun Volume a Käschten vun Wierker ausgemaach gin gesuergt. Am Prozess vun der Aarbecht war de Client der Aarbecht an der Form vun engem Design Projet, mat der Mark vun der Clientsdéngscht Aufgab.

12.05.20hhg. Si hunn Passë fir Mataarbechter ausgestallt gouf, importéiert Material mat de Client ausgemaach a mir hunn ugefangen ze schaffen. De Kläger behaapt der Quantitéit a Qualitéit vun importéiert Material ass net Equipier. Kierzunge Aktiounen vun de Verteideger, am Laf vun engem Mount, fir de Bau vun Maueren, leeën vun elektresch, elektresch, Roueren, schafft op den Apparat vun der Sexes vum Kläger Désapprobatioun. Muecht Projet an der Originalversioun Texter nëmmen 25 E-mail: gaangen korrigéiert, besonnesch während Operatiounen gehummert, eis mat der Aufgab suergt. Punkten, wann tatsächlech méi wéi 100 Punkten schéi (wann). Diskutéiert material fir Persoun fir San. Instrumenter an ass op d'elektresch Saachen gedroen baséiert. Dëst seet, datt den Objet ass permanent de Verhandlunge Aarbecht op de Choix vun Methoden a Material während der Aarbecht gehaal.

15.06.20hhg., War 26.06.20hhg Schrecken kéint Act vun géigesäitege №1 an der Zomm vun 244.487 Rubelen (Blieder- dela_16,17) 10 Deeg no., Hirem Jong Boris, huet an der Zomm vun 332.228 Rubelen feieren Fongen, wat bedeit och op der Accord vun der Aktiounen d'Verteideger, (Plack 33) Said de Suen vun der Verteideger geholl huet a war dat fir de Kaf vun Baumaterial ass. Material huet am Numm vun der Clientsdéngscht kaaft, bezuelt Dokumenter (boer Schecken, Rechnungen, Festivitéiten) goufen vum Client transferéierte

Et wäert interessant:   modest bannen RAUMTRENNER 17M

An aus dem Vertrieder vun de Verteideger agreabel Nikolai Ivanovich perséinlech an Hänn - BA "17" 20xx Juni, déi och zu der Konsequenz Aktiounen vun de Parteie fir d'Acquisitioun vu Material däitlech. Sami Akten №1, №2 géigesäitege Säiten, vun der Persoun opgesat a vun 15.06.20hh 05.07.20hhg., (Blieder- 22,23) verbonnen Kläger am weisen Fall Fichier Konsequenz Aktiounen vun der Partei fir de Kaf vum Material fir d'Produktioun vu Wierker.

Am Akt vun Kontrollen vun géigesäitege №2 aus 05.07.20hhg. wéi fir ënner Kontrakt Konditiounen f gesuergt Aarbecht bezuelen bis 111.487 Rubelen (Blat 22,23) transponder an spigelt Zomm. 2.1., 5.1, .. Bauten an 3 Etappen ënnerdeelt. Obligatiounen fir Aarbecht ze bezuelen gesuergt goufen déi folgend Manéier erfëllt ginn: bannent 5 schaffen Deeg no der commencement vun Aarbecht, de Clientsdéngscht engem 1/3 "zu Decombis uginn Deel vun der Valeur mécht №1. Nächst Bäitrag vun 1/3 vun de Wäert vun Decombis uginn №1 wann de Client eng 50% Volume bréngt Wierker wann de Rescht vun all Aarbechten (100%) an Decombis uginn №1. De Client huet net all vun der uewen Obligatiounen erfëllt.

No der Presentatioun vun der Autorisatioun vun Kontrollen vun géigesäitege №2 aus 05.07.20hhg. Clientsdéngscht 01.08.20hhg. Ech e Bréif geschéckt engem Certificat vun Réalisatioun mat der Erwaardung vun Material (verbonnen) ze preparéieren. 14.08.20hhg. eng Reunioun iwwert d'Thema ofgehalen an. D'Verteideger seng Contrepartie vun der Autorisatioun vun Ergänzung fir d'Zomm vun 403 289 Rubelen Equipier, wéi och Lëscht vun de benotzt Material him an de Montant vun 337.173 Rubelen (Pleséier). Kläger vun "Contrepartie vun dësen Dokumenter refuséiert, op der Erklärung vun der Persoun net dodran, sot, datt d'Aarbecht gëtt net akzeptéiert ginn an datt déi nächst Sëtzung gëtt virun der Cour ofgehale ginn. Duerno, huet sech d'Dier gespaart, an Accès op de Site ass limitéiert. Bis elo, op-Site Material sinn net an der Lëscht vun der Material benotzt, an och als Instrument abegraff datt zu "KompleksStroyproekt" Firmechef gehéiert.

Expert Conclusioun, datt d'Aarbecht "net Thema ze bezuelen kann" - net en Expert Kompetenz a kann net vum Geriicht considéréiert ginn. Expert net ernimmt Nodeeler fir d'Leeschtungsfähegkeet vun der Aarbecht net akzeptabel Resultater ass an Virsprong op de Besoin gin ass.

D'Etapp um déi der Demande d'Client huet d'Aarbecht gespaart ginn op der Basis gesuergt an am Aklang mat den Ufuerderunge vum Client. Der Qualitéit vun der Baumaterial an d'Aarbecht am Aklang mat de Reglementer a SNIP gesuergt. Wéi och erlaabt den Optraghueler hir Garantie Obligatiounen ze akzeptéieren an erfëllen. D'presentéiert Explicatiounen an der verbonnen Beweiser weist, datt d'Ëmstänn an d'Petitioun beschriwwen net hir Bestätegung am Fall Fichier fannen. (L.d.73-80)

Entspriechen den Akt vun Aarbecht während der Period vun 18.05.20hh 14.07.20hhg gesuergt., D'Käschte vun der Aarbecht, ausser d'Käschte vun Material fir 403.289 Rubelen beleeft.

No de Käschten Schätzung № 39-05 / XX Departement Pas Appartement renovéiert, ass d 'Käschten 687 556 ewechzekréien. (L.d.112)

Während Contrepartie vun de Fall war um Adress un den Design Projet vum Bebauungsplang Wunnenge presentéiert: ech. AK. Volgina 13 korp.8, Sektioun 3, kv.hh. (l.d.208-234).

An der Contrepartie vun der Fonction Fall, d'Geriicht wéi en Expert war Zhnov VI gefrot, deen op d'Geriicht erkläert, dass am Beräich vum Bau an technesch Expertise vun zivilen Wierker guttgeheescht gëtt. Expert Meenung vun 10.08.20hh Joer - dat ass seng Conclusioun. Reglementer vun den Entwéckler erausginn, bei engem Spezialist erausginn. Si goufen zastroyschitse dës Reglementer ginn. Si sinn an der Betriebspläng №1 Expert Meenung fonnt. Dëst Noutwendegkeete ass fir Ausféierung net néideg. Der Organisatioun soll d'Dimensioune vun der Uerdnung Dënschdeg managen. Si vun der Design Organisatioun ginn, an e Rezept ze hunn dass dimensioned sinn. Rechnung gedroe, wäert net d'Gebai Struktur behandelt gin bestëmmte Konditiounen Afloss ginn un. An dësem Reglement, entscheet tolerances. D'Prioritéit ass, datt mer an dësen Stroebe maachen kann, mä net aus der Wäerter ze wäicht. De Client gefrot Stroebe ze maachen, et der wiring zougemaach, an erlaabt den Entwéckler eng gewësse Gréisst ze maachen Stroebe. Installatioun Typ Gréisst vum Projet ass alles. Ëmmer Gréisst vum Projet sech, de mat de Client verbonne Dréck oder direkt mat der Designer. Et waren keng Uweisungen wéi dës Wierker ze üben, et vläit, dat muss mat de Client ausgemaach ginn. Nee exekutiv Dokumentatioun, an Kont huelen, wann der Plooschter Layer fräi ass, reduzéiert Stack Plaz an der Wunneng, an wéinst der Tatsaach, datt de wiring op d'Mauere Course ass, muss et wëll ginn eppes ze verstoppen. D'Verteideger rappeléiert der Tatsaach, datt den Design staark ageriicht gin haten, mä et ass net iwwerall uginn. Am Prozess Kaart beschreift wat eng Kontroll muss, dass am aloggen am Moment confirméiert der Tatsaach opgeholl ass, datt de Besoin sou décke Plooschter war. 3 cm, gemooss en Expert de seng eege, Fotoen ze dësem Rapport verbonnen. Photo 9; 6; Bild 5 allgemeng 4.5 cm. Maximal horizontal seam deck soll 18 mm gin. Dëse Spiller Nerve gewisen eng kleng iwwerrannt vum Material an net IMIS Match. Wann domadder kann der da gëtt a Mesuren ginn Kaméidi ze kämpfen, well se un der Mauer fix sinn. Wann Check se bass Spadséiergank ganz fräi. An der Zäit ass d'Etude eppes ze befestegt et net méiglech ass qualitativ op. Ratifizéiert um Buedem Niveau ass problematesch. Sëcherung Spezialist net fonnt. An der Géigend vun all Uspréch vun Vue net gesinn. PVC gegrillt ginn erof. D'thematiséieren leien sinn am Aklang mat SNIP, geluecht hien op Toun-nogekuckt Materialien. Et muss Wénkel gekäppt ginn. Screed muss laanscht de contour vun 1-2 cm geläscht gin. An der screed am Appartement Waasser zŽien adjoins géint d'Mauer. Sound Isolatioun futti ass 100% um screed. Visuell, fonnt hien e Manktem vun Bezéiungen. Op Säit №5 et weist, wéi eigentlech esou Design kucken soll. Am Aklang mat der Method vun SNiPY spigelt, soll d'gasket gesi ginn. Technologien am screed Stäck vill. Mat kontinuéierlech Bezierker kann sinn ginn. Akzeptanz vun Aarbecht gemaach op der Basis vun Gebai Reglementer.

D'Geriicht huet kee Grond net d'Mise vum Expert vertrauen.

02.12.20hh, d'Urteel vum Geriicht Konstruktioun Expertise huet an der presentéieren Fall ernannt gouf. Ënnersichung huet d'Experten vun Houston "Onofhängeg Expert Firma" Mosekspertiza "uvertraut. Expert-Resolutioun folgend Froen sech beäntweren:

Hutt der Fléckaarbechte dem Appartement op der Adress: ech. Akademika Volgina d. 8A gestouss. XX am Aklang mat de Kontrakt ofgeschloss tëscht BA an «KompleksStroyproekt" Mee 6 20hhgoda №39-05 / XX am Aklang mat de Kontrakt an Design de Projet, an zu wat fir engem Mooss?

Wat ass de Wäert vun der Aarbecht gesuergt eigentlech d'Appartement um Adress ze flécken: ech. Akademika Volgina d. 8A gestouss. XX?

Bestëmmen d'Qualitéit vun der virschaffe Wierker op Reparatur vun Appartementer op der Adress: ech. Akademika Volgina d. 8A gestouss. XX fir Konformitéit mat den Ufuerderunge vun der Design Projet, Gebai Coden an aner Reglementer valabel um Territoire vun der russescher Federatioun.

An de Wierker vun Reparatur vun Appartementer um Adress Identifikatioun: ech.

Akademika Volgina d. 8A gestouss. XX zu Violatioun vun der Design Projet, Gebai Coden an aner Reglementer valabel um Territoire vun der russescher Federatioun, gesuergt de Wäert vun héich-Qualitéit Aarbecht an de Käschte vun der Renovatioun ze bestëmmen.

Laut Experten, der Aarbecht op der Appartement Zuel XX Reparatur op: ech. Academician Jerza, d. 8A sinn net an voll mat Hitparad vun der "aver-Projet" an de Kontrakt №39-05 / XX op 06.05.20hhg opgesat., Ofgeschloss tëscht dem Company B. "KompleksStroyproekt". D'Käschte vun tatsächlech gesuergt Wierker op Reparatur vun Appartement Zuel XX bei: ech. Academician Jerza, d. 8A ass 367 316 (dräi honnert an siechzeg-siwen dausend dräi honnert a siechzéng) ewechzekréien. Doduercher, gesuergt d'Käschte vun schlecht Qualitéit vun der Aarbecht op der Appartement Zuel XX ze flécken: ech. Academician Jerza, d. 8A (an Violatioun vun der Design Projet gemaach, "Gebai Coden, an aner Reglementer valabel um Territoire vun der russescher Federatioun) ass 210 110 ewechzekréien.

D'Käschte vun de Raimlechkeeten vun Appartement Zuel XX am Original Zoustand bruecht (Reparatur kascht) ass 346 ewechzekréien. 28. kopecks.

D'Geriicht kee Grond huet d'proposéiert Expert Meenung ze Zweiwel, wéi en Expert eng laang Erfahrung an deem Beräich huet, Expert Meenung eng detailléiert Beschreiwung vun der Etude ass, de Conclusiounen e rationale fir den Expert bidden, ermëttelt den Expert iwwer kriminellen Responsabilitéit ënner Art. 307 vum Code penal.

Wann d'Examen vous huet sech d'juristesch Prozedur vun hiren Zweck observéiert, wéi och begéint, déi Expert Meenung am Aklang mat den Ufuerderunge vum Art erfëllt gin. 86 GIC wäerte souwisou. Grond net d'Conclusioun vun den Examen an de Conclusiounen vun en Expert ze vertrauen, entscheet, datt hien net un der Resultat vun de Fall ass a vun kriminellen Haftung gewarnt, ass d'Geriicht net sinn.

Et wäert interessant ginn:   Geld Bam WEI him DASS Posada SUEN goufen

D'Geriicht méngt de Conclusiounen d'Expert misst d'Aussoen vun Vertrieder vun de Verteideger duer. Linken op der inadmissibility vum Expert Meenung Beweiser als entscheet, datt den Expert no net ëm Kriminalfäll Responsabilitéit untenable, well während dem Examen Ufuerderunge h. 2 Zoppeläffel ermëttelt ginn. 80 russescher Federatioun Code Civil vun Prozedur sinn net Verletzung.

Déi selwecht Geriicht huelen net un Kont d'Argumenter vun de Vertrieder d'Verteideger déi net präsent an Violatioun vun den Optrag vun der Partei am Appartement Renovatioun Design Projet op de Verteideger ënnerschriwwe gouf, wéi dës Argumenter vun der revocation vun de Verteideger am Prozess B. (LD SREL sinn 73- 80), déi Staaten: am Prozess vun der Aarbecht Client der Aarbecht an der Form vun engem Design Projet, mat der Mark vun der Clientsdéngscht Aufgab war, wéi och aner vun de Verteideger proposéiert Dokumenter zu der schrëftlech Material Saachen.

Baséiert op der vergiess, méngt der Cour, datt "KompleksStroyproekt" Firmechef zugonschte vun BA wéinst de Käschte vun der Restauratioun Fléckaarbechte an der Zomm vun 270.368 Rubelen ze bezuelen. .. 28. kopecks (367,316 Rubelen (Gesamtbetrag vun Aarbecht ënner Kontrakt gesuergt) - 210 Rubelen (de Montant vun schlecht Qualitéit vun der Aarbecht gesuergt) = 157 206 Rubelen (de Montant vun Qualitéit vun der Aarbecht gesuergt); 332 228 reift (Betrag virdrun de Kläger feieren Suen ... ) - 157.206 Rubelen (de Montant vun Qualitéit Aarbecht) = 175 022 € (Betrag vum virdrun un de Verteideger bezuelt rembourséiert gin); 175 022 Rubelen (de Betrag vum virdrun un de Verteideger bezuelt rembourséiert gin) + 95 346 Rubelen 28 kopecks (déi kascht ..... Opbereeden) = 270 368 ewechzekréien. 28 kopecks.).

Der Cour méngt der Verzuchszënsen an der Zomm vun 270,368.28 ewechzekréien. net proportionate vun de Verteideger un de Konsequenze vun der rou an Obligatiounen zoustänneg fir Art. 333 vum Code Civil vun der russescher Federatioun reduzéiert de Buedem 120 000 ewechzekréien.

Am Aklang mat Art. 15 vun der Federal Law "Op Schutz vun de Konsumenteschutz Rechter", ëmmer de moraleschen Schued un de Konsument ze Gemeinschaftsrecht vun den Hiersteller geschëld (Leeschtung, Verkeefer, déi autoriséiert Organisatioun oder d'autoriséiert eenzelne Entreprener, de Liwwerant) vun Konsumenten 'Rechter ënnert d'Gesetzer a Reglementer vun der russescher Federatioun d'Relatiounen am Beräich vum Konsumenteschutz Reguléierung compensable tortfeasor an der Presenz vu senger Schold. De Montant vun Kompensatioun fir moralesch Schued ass vum Geriicht sech an ass op der Gréisst vun der Propriétéit Schued Kompensatioun net ofhängeg.

Am Aklang mat Art. 1101 PS wäerte souwisou Kompensatioun fir moralesch Schued ass an boer gemaach.

Der Gréisst vun Net-Räichtum Schued ass vum Geriicht sech je op d'Natur vum Affer duerch kierperlech a moralesch Leed verursaacht, wéi och d'Ofschloss vu Schold vun der tortfeasor zu Fäll wou de Wäin Terrain fir Entschiedegungen ass. An Bestëmmung vun der Quantitéit vun Entschiedegung vun schueden muss Rechnung huelen den Ufuerderunge vum reasonableness a Fairness.

Zanter de Verteideger der Qualitéit vun der Aarbecht wier, ass de Kläger fir moralesch Schuedenersaz ënnert dem Gesetz ze Kompensatioun Recht. Keng Beweiser weist der Verontreiung vu Schold vun der tortfeasor, de Verteideger am Prozess ass net vertrueden. Wann iwwert d'Quantitéit vun Net-Räichtum Schued entscheedend hëlt d'Geriicht Kont duerch d'Ufuerderunge vum reasonableness a Fairness vum Gesetz a mengt, datt mat de Verteideger un de Kläger am Respekt vun Net-Räichtum Schued fir 20.000 Rubelen wéint ginn.

Vun ergräift h. 1 Zoppeläffelen. 98 vum Code vun Civil Oflaf vun der russescher Federatioun, an deenen hir dofir d'Decisioun vum Geriicht, Präis vum Geriicht gëtt déi aner Partei ufalen am Fall vun all juristesch Käschten, ausser bei Fäll fir duerch den Artikel 96 vun dësem Code gëtt Ersaz. Wann den Usproch op en Deel Selbstverständlechkeet ass, bezeechent an dësem Artikel un, sinn d'Geriicht Ausgabe vun Undeel un de Kläger Hotelschoul zu der Gréisst vum Geriicht zefridden den Usproch, an der Verteideger am Undeel un deem Deel vun der Fuerderung, an deem de Kläger volljäreg ass.

de Kläger d'Ausgabe fir Bezuelen vun Aarbecht op Virbereedung, Expert Fuerschung an mail un d'Adress vun de Verteideger an der Zomm vun 20 000 ewechzekréien. vun den Dokumenter an de Materialien Fall proposéiert confirméiert, unerkannt d'Geriicht wéi néideg fir d'Ënnersichung vum Fall an ausgebild Kont der Zefriddenheet vun de Fuederunge vum Verteideger un de Kläger wéint gin.

Laut Art. 94 Code Civil vun Oflaf vun der russescher Federatioun an d'Käschte vun der Schrëtter och d'Käschte vun de Vertrieder Notaire.

Am Aklang mat Art. 100 h. 1 vum Code Civil vun Oflaf vun der russescher Federatioun, an deenen hir dofir d'Decisioun vum Geriicht, an seng schrëftlech Demande un den Haff Auszeechnunge Wéinst dem d'Käschte vun engem Vertrieder vun bannent Grond.

Ausgebild Kont de Prinzip vun reasonableness a Fairness, der Komplexitéit vun de Fall Kategorien, d'Zuel vun Geriicht Auditioune, an datt d'Fuerderung vun B. Liicht zefridden, mengt d'Geriicht vun der Verteideger fir Notaireskäschten 30 000 Rubelen op de Kläger recuperéieren.

Am Aklang mat Art. 98 GIC wäerte souwisou, 333,19 PC wäerte souwisou, aus dem Verteideger un de Kläger wéinst Staat Steieren ze bezuelen, bezuelt wann eng Fuerderung vun der Quantitéit vum ech 7703 Rubelen fichéiert. 68 kopecks.

Wéinst 6 Art ze behaapten. 13 vun der Federal Law "Op Protection vun Konsumentenrechter an zefriddestellend Geriicht Ufuerderunge vum Konsument vum Gesetz virgeschriwwen, soll d'Geriicht vun den Hiersteller (de executor, de Verkeefer, déi autoriséiert Organisatioun oder d'autoriséiert eenzelne Entreprener, de Liwwerant) recuperéieren fir Echec op enger fräiwëlleger Basis ze verflichten Client Ufuerderunge Geldstrof vun fofzeg Prozent ze treffen de Montant vun der Geriicht zugonschte vun de Konsument ausgezeechent.

Also, e Verteideger haftbar zu engem Eelefmeter am Budget vun Moskau an der Zomm vun 234 035 rub.98 Condé.

Baséiert op der uewen, guidéiert Konscht. Art. 194-198 Code Civil vun Oflaf vun der russescher Federatioun, d'Geriicht

Ech decidéiert:

B behaapt fir d'Heelung vun Fongen ze "KomplektStroyproekt" Firmechef, Kompensatioun fir moralesch Schuedenersaz Kostüm Liicht.

Sammelen aus der Firmechef "KomplektStroyproekt" zugonschte vun der B Verloscht vun 270 368 ewechzekréien., Eelefmeterschéissen an der Zomm vun 120 000 ewechzekréien., Am Respekt vun Net-Räichtum Schued vun 20 000 ewechzekréien., Am Respekt vun Käschten fir d'Servicer vun Vertrieder vun 30 000 ewechzekréien., Legal Käschten 7703 Rubelen . 68 kopecks., Awer nëmmen 468.071 Rubelen ze recuperéieren. 96 Condé. (Véier honnert an siechzeg-aacht dausend an siwwenzeg-eent ruble nonzeg-sechs Cents).

Sammelen aus der Firmechef "KomplektStroyproekt" och nach labber de Budget vu Moskau an der Zomm vun 234.035 ewechzekréien. 98 Condé. (Zwee honnert an drësseg-véier dausend an drësseg-fënnef Rubelen nonzeg-aacht Cents).

D'Decisioun kann duerch Areeche en Appel duerch Timiryazevskiy Distrikter Geriichtshaff vun Moskau vun engem Geriichtsurteel a senger definitiver Form aus dem Datum vun Fabrikatioun op de Moskauer City Geriichtshaff bannent ee Mount sicht elo ginn.

D'Geriicht Decisioun Kraaft getrueden 02.04.20hhg.

- D'Conclusioun am Moment Fall kann ganz einfach gemaach ginn Fléckaarbechte schlecht Qualitéit, d'Käschte vun Baumaterial deier, éierlech gesoot verworf an héichwäerteg Materialien - all dës Fakten dokumentéiert ginn an Dir als Konsument e Recht hunn, wann dat ass Är Wunneng net nëmmen all d'Entschiedegung vun Verloschter ze kréien, awer och zousätzlech substantiell Zomme zu Geldstrofen, Eelefmetere, Kompensatioun fir moralesch Schuedenersaz, wéi och zousätzlech Ufuerderunge bunglers un de Staat en och nach labber ze bestrofen.

Wann Dir net Qualitéit Fléckaarbechte Appartementer gemaach hunn, Villaen, oder aner Struktur, recommandéiere mir, datt Dir direkt ze Affekote mat Erfahrung an esou Fäll gëllen - vun boer Eelefmeter fir net héich-Qualitéit Reparatur um t 8 (495) 5451212 ..

Feeler bei Appartement Reparatur Client ... - PRAVO.RU

Fir Mängel an der Reparatur vun der Wunneng Zäitchen am Client 180 000 ewechzekréien.
Fotoen vum Site pokiten.narod.ru

Zu Kaliningrad, bestallt d'Geriicht der repairman nanimatelnitse Geldstrof ze bezuelen an d'Käschte vun correcting Noutfall Fléckaarbechte Portokäschte, déi hien als Termin duebel sou laang huet, der Press Service vun Pravdinsk Distrikter Geriichtshaff.

Der Uertschaft Geriicht mat enger Fuerderung fir Kënnegung vun de Kontrakt, souwéi Erhuelung a senger Faveur fir Schuedenersaz an Eelefmeteren applizéiert engem lokal résident, sech mat der Reparatur an Ärer Wunneng onzefridden.

Aus dem Wierder vum Kläger, 8 September 2014 koum et nees mat den Optraghueler Kontrakt fir d'Dispositioun vun Servicer hirem Appartement ze flécken. D'Gesamtzomm vun der Aarbecht Gesamtjoresproduktioun 90 000 ewechzekréien. An dësem Fall, huet d'Fra e prepayment an der Zomm vun 70 000 ewechzekréien. Reparatur awer bewisen mëttelméisseg Qualitéit a gouf aus der Zäit, alles vum Kontrakt gemaach. Adress Mängel an de Verteideger Eegeregie refuséiert, Patrimoine vun der Tatsaach, datt hien net Zäit fir dës heescht hunn.

Der Cour fonnt dass, laut engem Rapport iwwert d'Aarbecht gesuergt de Sall ze flécken, gratis aus Mängel, eliminéiert d'Käschte vun deenen bis 110.601 Rubelen beleeft. Och, amplaz mat den Optrag vun 21 Deeg vun Aarbecht ware bal zwee Méint.

Laut Art. 28. wäerte souwisou Law "Op Schutz vun de Konsumenteschutz Rechter", an Violatioun vun Begrëffer vun Leeschtung vun Wierker vum Optraghueler dem Client bezilt fir all Dag vun Retard Eelefmeter am Taux vun dräi Prozent vun de Präis vun der Aarbecht.

Als Resultat, kom- men d'Geriicht de Kontrakt Accord an zugonschte vun de Besëtzer vun der Wunneng Schued wéi 110.601 ewechzekréien, de Buedem an der Zomm vun 9.399 Rubelen an eng Geldstrof vu ronn 60.000 Rubelen ausgezeechent, just -... 180 000 ewechzekréien.

Vyacheslav Volodin: meng Mamm ass räich op erfonnt

Putin annoncéiert d'commutation vun Pensioun Reform

Leave a COMMENTAIRE DERBÄI