Popravak stanova odlukom suda

Početna » Popravak » Popravak stanova sudskom odlukom
Repair No Comments

Sudske prakse da se oporavi novčanu naknadu za firme izvođača i podizvođača za neispravan popravak stanova građana u domovima za zaštitu potrošača ima različite rezultate. Što je bio slučaj Moskva advokat Igor Putilov. U ovom konkretnom slučaju potrebno je da bi privukli pažnju na činjenicu da je advokat preuzeo predmet na čekanju u sudu po cijeni akciji 332 000 rubalja. Tužba advokat je naveden na takav način da je kao rezultat lošeg poslovanja tužioca popravak njegov stan, kao i upotrebom nekvalitetnog i jeftinih materijala okrivljenog u popravku stana - akcija cijena je porasla za skoro 2 puta. Ono što je najvažnije, takav stav je pravnik u parničnom postupku je prihvaćen od strane suda. Potrebno je obratiti pažnju na činjenicu da je zaštita potrošača kao kaznapotrošač ima pravo da se traže kaznu od okrivljenog - građevinske kompanije u iznosu od 50% od iznosa koji se oporavio. Kao rezultat toga, ne samo sva navodna prava naših klijenata su obnovljeni, ali je tužilac dobio dodatni iznos od skoro 2 puta početne tvrdnje i kažnjavanje dodatni uslov da potrošač o novčanom kaznom u iznosu od 230 tisuća rubalja iz kompanije izgradnju i popravak. Slučaj se odnosio advokat Igor Putilov Moskvi.

Ime Ruske Federacije

Februar 14 20xx Timiryazevskiy Okružni sud u Moskvi u sklopu predsjednika vijeća Kashina EV, uz učešće advokata u Moskvi Putilova IA, kada sekretar Zueva AB, uzevši u obzir na sudu parnici № 2-67 / 12 na odijelo B. "KomplektStroyproekt" doo za povrat sredstava, na ime nematerijalne štete,

I set:

B. Tužilac se žalio na sudu protiv tuženog preduzeća "KomplektStroyproekt" i traži od suda da naloži tuženom da se vrati tužiocu gotovom novcu u iznosu od 332.228 rubalja prenesena na optuženog za sprovedenog posla koji treba demontirati ; oporavi od okrivljenog tužiocu troškove demontaže, koji je prema zaključku rezultata provodi stručni istraga će biti 105.219 rubalja 155 centi, da se oporavi od okrivljenog tužiocu "naknade za stručnu studiju stan u iznosu od 20 000 rubalja., oporavi od okrivljenog u korist naknadu tužitelj za moralnu štetu u iznosu od 500 000 rubalja, nametnuti okrivljeni da plati troškove države naknadu za podnošenje tužbe u iznosu od 12.774 rubalja. 47 kopejki.

U toku postupka od strane tužitelja su navedene tvrdnje, prema kojem je tužitelj traži da se prikupe od okrivljenog u vašu korist štete u iznosu od 270 368, 28 rubalja, kazna u iznosu od 270 368, 28 rubalja, naknadu za moralnu štetu u iznosu od 500 000 rubalja, sudske troškove: 'naknada za stručne studije stan u iznosu od 20 000 rubalja, predstavnik servisa na sudu advokat Putilova IA u iznosu od 50 000 rubalja, troškove plaća državnih naknada u iznosu od 12.774 rubalja.

Te tvrdnje su motivisani činjenicom da 6. maja 20xx između tužiteljice i B. OOO "KompleksStroyproekt" predstavlja generalni direktor Andrey Terekhov Anatolyevich je ugovorena №39-05 / xx ugovor za renoviranje stana, koji se nalazi Ul. Ak. Volgina, d. 8A, q. Prema xx f. 4.1. ugovor okrivljeni se obavezala da će blagovremeno da završi popravak stana na adresi: ul. Ak. Volgina, d. 8A, q. xx, efikasno obavljanje ugovorne rad, u skladu sa tehnologijom i dostaviti spreman za upotrebu prostorije kupca. Prema tački 2.1. ugovora, cijenu radova koje treba obaviti u mjeri određuje trošak procjenjuje №39-05 / 11. Troškovi građevinskog materijala - kao i postignutih sporazuma kupca, osigurava isporuku građevinskog materijala na gradilište zahtjeva izvođača radova. Bira materijale i pitanja kupca.

U slučaju kašnjenja isporuke materijala, podrazumeva proces ostanovkurabochego, Izvođač ima pravo na jednokratnu kupovinu kao što je dogovoreno s kupcem s pružanjem računovodstvenih dokumenata - prodaja priznanice, fakture, i čin pomirenja.

Radovi su trebali biti izvršena u strogo u skladu sa dizajnom - projekta od tužioca.

Okrivljeni je počeo sa radom 12. maj 20xx. Tužilac sumnje u pogledu kvaliteta i kvantiteta materijala koji se koriste, već evidentno u akvizicije korak Odgovori cigle kako bi izgradili interni particije. Je doveden cigle eksterijera su brojne nedostatke. Na komentari tužitelja o kvalitetu uveo u stan cigle, predradnik kapka NI objasnio da je tužilac graditelj i.e. specijalista u ovoj oblasti nije ono što kvaliteta cigle za zidove je prihvatljivo, i da ispod maltera neće biti vidljiv. Uz završetak pripremnih radova tužioca okrivljenom nezadovoljstvo kvalitetu radova povećana. Pitanje predmet navedeni broj cigli 3.500 komada podnijela tužena u Certifikat №1 pomirenje međusobnih naselja na 15.06.20hhg. i drugih stavki koje se prikazuju za plaćanje, posebno u izvještaju se pojavljuje gips "Rotband", dok je u stvari koristi gips Wave.

Tužilac predstavnika okrivljenog su izrazili pritužbe na kvalitetu materijala koji se koriste. Tužitelj je rekao da je optuženi krši uslovima ugovora, da je kvalitet kupljenog materijala treba da bude u skladu sa tužitelj. Osim toga, u skladu sa odredbama ugovora, sticanje materijala leži na kupca. Tužilac je naveo da je od optuženog samostalno sticanje materijala u kršenja ugovora, i platiti za to neće biti više od toga će morati posegnuti za pomoć stručnjaka za procjenu kvaliteta i kvantiteta materije o usklađenosti sa predstavljena u Zakonu, u skladu sa SNP u proizvodnji radova, uzroci optuženi odstupanja od dizajna. Ono što je tužilac je naveo da je ugovor potpisan i sve se gradi "kao što se očekivalo", te da je tužilac je dužan da plati za rad i materijal.

Nakon tog razgovora zdravlje tužitelja pogoršalo, pojavio se vrti u glavi, ona je morala da ide u bolnicu za medicinsku pomoć. 15.06.11 C za 07.07.hh tužilac je hospitaliziran u GKB №64, 7 neurologije odjel. Klinička dijagnoza: koronarni srčani udar (slično male) u vertebro-basilar sistem arterijske.

Dok je bio na tretmanu, tužitelj u više navrata komunicirati putem telefonske komunikacije sa nadzornik kapka NI, je zatražila privremeni, za period bolesti da obustavi rad. Ono što je rečeno da će radnici završe u malim stvarima i da obustavi rad. Nakon otpuštanja iz bolnice, tužena je dao Zakon №2 pomirenje međusobnih naselja 5. jula 20hhg.

Mnogi od optužbi plaća poziciju, u suprotnosti sa Zakonom o №1 15.06.hh. Na tužitelj Object otkrili da su radovi, za razliku od svojih zahtjeva, ne može obustaviti, već naprotiv, radi na gipsani zidovi i strop, sipanje podovi, instalacije vodovoda i elektrike. Tužitelj je naveo da neće tolerirati takve samovolje, i da će biti primorana da ide na sud za obeštećenje. Okrivljeni, s druge strane, insistirao na plaćanja i naknade za rad koji se obavlja Troškovi kupljenih materijala, kao što je prema njegovim riječima, on je bio u pravo na otkup materijala bez dogovora sa tužiteljima, u skladu sa sporazumom.

Tužitelj navodi da nema dokumenata koji odgovaraju nabavku materijala jednokratne, kao i bilo koji drugi dokumenti koji odgovaraju nabavku materijala koji se koriste u proizvodnji radova na temu tuženi nije potpisao i ne slažu. Svi materijali koji se koriste od strane tužene stečene vlastite u suprotnosti sa klauzulom 2.1 uslova. zaključenog ugovora.

Tužitelj navodi da se ne slaže i nije potpisao ispitanik akata o prihvatanju radova ili Dela prihvatanja izvedenih radova faze.

Prema klauzula 5.1. plaćanje ugovora od strane kupca na osnovu ovog sporazuma u iznosu od posla koji uključuje troškove i definirano u tvrdnji 2. ovog ugovora. Plaćanje se vrši u fazama: u tri faze, u skladu sa% realizacije obima posla. 1) Nakon 5 dana od početka rada -Zakazchik plaća 1/3 ugovora tačka 2.1 .ravnoy 240.645 rubalja. 2) Nakon što je rad od preko 50% - korisnik plaća za narednu 1/3 dio ugovora 240 645 rubalja u skladu sa aktima pomirenja. 3) Po završetku Dodatka №1 i prihvatanje obima i kvaliteta posla koji obavlja plaćanje kupaca u potpunosti (balans) 240 645 rubalja u skladu sa aktima pomirenja.

Okrivljeni je u više navrata zatražio plaćanja, u skladu sa uslovima ugovora, međutim, nije izložena u obzir plaćanja.

Kao i kod 15.06.hh tužitelj je tretirana, predstavnik tužene 25.06.hh Ostrinskiy SP (Računovođa "KompleksStroyproekt") zaprimila je od sina tužitelja B. sredstva u iznosu od 332.228 rubalja, što je pojašnjeno u prijemu 25.06.hh potpisali predstavnik tužene.

Okrivljeni je osigurao da će pružiti svu neophodnu banka dokumentima potvrđuje plaćanja. Međutim, do sada je banka dokumente prijave nije dobio. U cilju da se utvrde činjenice o radu izvršena analiza predstavljena za plaćanje dokumenata gradnje stručnost, rad obavljaju specijalisti "KompleksStroyproekt" na objekat koji se nalazi na adresi: Ul. Ak. Volgina 8A sq. xx tužitelj suspendovan.

To će biti zanimljivo:   KAKO MOGU pretvara NAMJEŠTAJ

Tužilac se žalio na "EksStroy" doo za obavljanje stručnog studija. Kao rezultat stručnog studija stan na adresi: Moskva, ul.Ak. Volgina 8A sq. xx generalni direktor DOO "EksStroy" Zhnovym VI Konačno, ispitivanje se vrši na 10 avgusta 20xx.

na studijama koje je sproveo stručni bazirana je sljedeće zaključke: - popravak prostorija stana koji se nalazi na adresi: Moskva, Akademika Volgin, kućni broj 8a, Apt. Broj xx napravljen sa odstupanje od zahtjeva građevinskih propisa i propisa i možda neće biti plaća; - otkrio neopravdano prekomjerne potrošnje materijala potrošeno na poravnanje zidova i pregrada; -Recommended demontira lošeg kvaliteta obavljenog posla i njihov kasniji proizvodnju u skladu sa zahtjevima građevinskih propisa, dizajn i procjena dokumentacije; najverovatnije vrijednost demontaže će biti 105.219 rubalja 55 kopejki. Akcije zaposlenih u DOO "KompleksStroyproekt" tužitelja izazvalo duševne patnje, što je dovelo do mene preselio ishemijskog infarkta. Materijalna šteta uzrokovana tužitelj oko 500 000 rubalja.

B. Tužitelj na raspravi nije došao. Predstavnik tužbe advokat Putilov IA i da su, uz podršku tvrdnje BA na suđenju.

Predstavnici okrivljenog kompanije "KomplektStroyproekt" na suđenju bili su, na zadovoljstvo tužbe prigovor.

Nakon slušanja akterima, veštačenje, ispitao i dokaznim materijalima, sud dolazi do drugog.

Na osnovu čl. 309 Građanskog zakonika obaveza mora biti izvedena pravilno, u skladu sa obavezama i zahtjevima zakona, drugih pravnih akata, au nedostatku takvih uslova i zahtjeva - u skladu sa carinskim trgovinskih ili drugih najčešće izrađuju zahtjeve.

Prema čl. 310 Građanskog zakonika jednostrano odbijanje da se ispuni obavezu i jednostrane izmjene i dopune njegovim odredbama nije dozvoljeno, osim u slučajevima predviđenim zakonom. Jednostranog odbijanja da izvrši obaveze u vezi sa svojim strankama preduzetničke aktivnosti, kao i jednostrane promjene u pogledu takve obaveze u dozvoljena u slučajevima predviđenim ugovorom, osim ako nije drugačije određeno zakonom ili prirode obaveze.

Prema str. 1 žlica. 28 Federalnog zakona "o zaštiti prava potrošača" ako izvođač prekršio smislu učinka rada (pružanje usluga) - datum početka i (ili) na kraju predstave rada (pružanje usluga) i (ili) srednji tajming radova (usluga) ili tokom obavljanja posla (pružanje usluga), postalo je jasno da to neće biti na vrijeme, potrošač ima pravo, između ostalog, da odustane od izvršenja izvođenja radova (pružanje usluga) ugovora.

U skladu sa n. 3 žlice. 28 Federalnog zakona "o zaštiti prava potrošača" cijenu obavljenog posla (usluga) koji se vratio na potrošača u slučaju propusta da se izvrši na obavljanje rada (pružanje usluga) i uzeti u obzir u smanjenju troškova radova (usluga) utvrđuje se u skladu sa stavovima 3, 4 i 5 člana 24. ovog zakona.

Na osnovu st. 5, čl. 28 Federalnog zakona "o zaštiti prava potrošača u slučaju kršenja pravila obavljanja posla (pružanja usluga) ili imenovani od strane potrošača na osnovu stava 1 novog termina plaća potrošač za svaki dan (sat, ako je definisan u satima) kazna za odugovlačenje (kazna ) u iznosu od tri posto cijene obavljanje poslova (pružanje usluga), a ako cijena obavljanje poslova (pružanje usluga) ugovor za obavljanje posla (pružanja usluga) nisu definirani - ukupna cijena otkupa. Ugovor o izvođenju radova (pružanje usluga) veći iznos kazne mogu biti uspostavljeni između potrošača i izvođač (kazne).

Kazna (kazna) za kršenje vremena obavljanja posla (pružanja usluga), fazi se prikupljaju za svaki dan (sat, ako je definisan u satima) kašnjenja, sve do početka radova (usluga) ili za proizvodnju zahtjeve potrošača iz stava 1. ovog članak.

Kazna (fine) za kašnjenje u završetku obavljanja rada (pružanja usluga), fazi se prikupljaju za svaki dan (sat, ako je definisan u satima) kašnjenja do kraja obavljanja rada (pružanje usluga) ili za proizvodnju zahtjeve potrošača iz stava 1. ovog člana .

Iznos prikupljenih potrošača kazne (novčane kazne) ne može premašiti cijenu od jedne vrste učinka rada (pružanja usluga), ili ukupna cijena naloga, ako cijene i performansi određene vrste rada (pružanje usluga) nije određeno ugovorom o obavljanju posla (pružanja usluga).

Iznos kazne (novčane kazne) se određuje na osnovu cijene obavljanje poslova (pružanje usluga), a ako je navedeni cijena nije utvrđena na osnovu ukupne cijene naloga koje su postojale u mjestu u kojem potražnja je trebalo da bude odobrena od strane Izvršnog na dan dobrovoljnog zadovoljstva tih zahtjeva ili na dan presude, ako je potražnja nije zadovoljan dobrovoljno.

Sud je utvrdio da je 6. maja 20xx, između tužitelja i tuženog ugovor je zaključen ugovor № 39-05 / 11 za popravak stanova (ld 13-14).

Prema klauzuli 2.1 ugovora, troškove radova na popravku pripreme stanova za završnu obradu u punom iznosu do 687.556 rubalja.

Prema tački 3.1 ugovora, vrijeme kalendar preokret određuje stranaka: 4-6 mjeseci.

U skladu s točkom 5 ugovora, plaćanje po ugovoru se odvija u tri faze: nakon pet radnih dana od početka rada korisnik plaća 1/3 ugovorenog iznosa od 240 645 rubalja, nakon radova od preko 50% - kupac plaća 240.645. trljati., u skladu s aktima pomirenja. Nakon završetka i prihvatanje obima i kvaliteta obavljenog posla od strane Kupca punu isplatu, koji će biti plaćeni balans 240 645 rubalja.

U slučaju materijala predstavio aplikaciju za prijem radnika na teritoriju stambenog kompleksa sastoji se od 11 osoba sa 12.05.20hh na 12.11.20hh grada, na 3 osobe na 16.05.20hh, tri osobe 23.05.20hh od (LD 15).

Prema Zakonu broj 1 na verifikaciji međusobne 15.06.20hh potrošnje iznosio je 485 133 rubalja. (DP 16-17).

U slučaju materijala predstavio kopije računa i faktura za nabavku građevinskog materijala (ld 18-20).

Prema sažetku pražnjenja, podnosilac je hospitaliziran u GKB № 64 7 neurologije odjel od 15.06.20hh 07.06.20hhg. s dijagnozom ishemijskog infarkta (l.d.21).

Prema potvrdu o verifikaciji međusobne 05.07.20hh broj 2, potrošnja je bila 352 132 rubalja. (L.d.22-23).

Prema dostavljenim kopije računa 25.06.20hh astme. rukom Ostrinskiy SP, glavni računovođa sredstava okrivljenog u iznosu od 332.228 rubalja. (L.d.32).

Prema izvještaju o rezultatima stručnih istraživanja stana na adresi: ul. Ak. Volgina 8a, q. xx, koji je na zahtjev tužitelja vodi DOO "EksStroy": popravak prostorija stana koji se nalazi na adresi: Moskva, st. Ak. Volgin, kućni broj 8A, Apt. Broj xx napravljen sa odstupanje od zahtjeva građevinskih propisa i propisa i možda neće biti plaća; otkrila neopravdano prekomjerne potrošnje materijala potrošeno na poravnanje zidova i pregrada; Ona preporučuje da uklone lošeg kvaliteta obavljenog posla i njihov kasniji proizvodnju u skladu sa zahtjevima građevinskih propisa, dizajn i procjena dokumentacije; najverovatnije vrijednost demontaže će biti 105 219,55 rubalja (ld 113-139).

Predstavnik okrivljenog u spis je dostavljen komentar, prema kojem 06.05.20hhg. strane uređen ugovor o radu № 39-05 / 20hhg. i Dodatak №1 na njega, koji su se strane složile da skup obim i cijenu radova koje treba obaviti. U procesu rada kupac je uručio posao u obliku projekta dizajna, sa oznakama kupca.

12.05.20hhg. Oni su izdati propusnice za zaposlene, uvezeni materijal dogovoru sa kupcem i mi smo počeli da radimo. Tužitelj tvrdi da je količina i kvaliteta uvezenih materijala nije podignuta. Naredne akcije okrivljenog, u toku jednog mjeseca, za izgradnju unutarnjih zidova, postavljanje električnih, elektro, vodovod, radi na uređaju polova odobrava tužitelja. Tokom završne operacije, pružajući nam je zadatak više puta ispravio, a naročito: projekt snaga u originalnoj verziji sadrži samo 25 e-maila. ukazuje kada je zapravo montirane više od 100 bodova (predviđeno). Razgovarali oprema za hipoteke za san. instrumenata i zasniva se na električna opterećenja. Ovo ukazuje na to da je objekt stalno vodio pregovora rad na izbor metoda i materijala u toku rada.

15.06.20hhg., Puštena je Zakon pomirenje međusobnih №1 u iznosu od 244.487 rubalja (list dela_16,17) 10 dana 26.06.20hhg., Njen sin, Boris je napravio sredstva u iznosu od 332.228 rubalja, što takođe ukazuje o odobrenju akcija okrivljenog, (list 33) Rekao je novac uzet od strane okrivljenog i utrošeno je za nabavku građevinskog materijala. Materijal je kupljen u ime kupca, plaćanje dokumenata (čekove, fakture, priznanice) su prebačeni u Customer

To će biti zanimljivo:   MODEST Interior Room 17M

I od predstavnika okrivljenog kapka Nikolai Ivanovich lično u ruke - BA "17" juni 20xx, koji također govori o dosljednosti radnje stranaka za nabavku materijala. Sami djeluje №1, №2 međusobne strane, privukla je tužena i 15.06.20hh 05.07.20hhg., (List 22,23) u prilogu tužitelj u spisu pokazuju konzistentnost radnje stranaka za nabavku materijala za proizvodnju radova.

U čin verifikacije međusobne №2 iz 05.07.20hhg. u iznosu od 111.487 rubalja (list 22,23) transpondera i odražava iznos koji plaća za obavljeni rad pod uvjetima ugovora f. 2.1., 5.1, .. radovi podijeljeni u 3 faze. Obaveze da plati za obavljeni rad trebalo je da budu ispunjeni sljedeći način: u roku od 5 radnih dana nakon početka rada, klijent čini 1/3 "dio vrijednosti navedene u Aneksu №1. Sljedeći doprinos 1/3 vrijednosti navedene u Aneksu №1 kada kupac donosi zapremina 50% radi kada je ostatak svih radova (100%) navedene u Aneksu №1. Kupac nije ispunio bilo koju od gore navedenih obaveza.

Nakon prezentacije Potvrda o verifikaciji međusobne №2 iz 05.07.20hhg. Customer 01.08.20hhg. Poslao sam pismo pripremiti potvrdu o završetku uz očekivanje materijala (u prilogu). 14.08.20hhg. održan je sastanak na temu i. Optuženi je podnio razmatranja Potvrdu o završetku za sumu od 403 289 rubalja, kao i lista polovnih materijala da ga u iznosu od 337.173 rubalja (isporučen). Tužitelj u 'razmatranje ovih dokumenata odbio, na objašnjenje od tuženog nije odgovorio, rekao je da rad neće biti prihvaćena i da će se sljedeći sastanak održati pred Sudom. Nakon toga, vrata su bila zaključana, a pristup sajtu je ograničen. Do sada, materijali na licu mjesta nisu uključeni u popis materijala koji se koriste, kao i alat koji pripada "KompleksStroyproekt" doo.

Stručni zaključak da je rad "ne mogu biti predmet plaćanja" - nisam stručnjak sposobnosti i ne može se smatrati od strane suda. Stručnjak ne spominje nedostatke da obavljanje posla nije prihvatljiv rezultate i dovesti do potrebe da se demontira.

Fazu u kojoj želji kupca je obustavljen rad obavlja na temelju iu skladu sa zahtjevima kupca. Kvaliteta građevinskog materijala i rad obavlja u skladu sa propisima i SNIP. Kao i omogućava izvođač da prihvate i ispune svoje jamstvo obaveze. Predstavljeni objašnjenja i priloženi dokazi pokazuju da su okolnosti opisane u zahtjevu ne nađu svoje potvrde u spisu predmeta. (L.d.73-80)

Prema čin obavljenog posla u periodu 18.05.20hh 14.07.20hhg., Troškovi rada, ne računajući troškove materijala u iznosu od 403.289 rubalja.

Prema procjenama troškova tereta 39-05 / xx pas renoviran stan, cijena je 687 556 rubalja. (L.d.112)

Prilikom razmatranja slučaja je predstavljen projekt dizajn prenamjenu stanova na adresi: ul. Ak. Volgina 13 korp.8, odjeljak 3, kv.hh. (l.d.208-234).

Tokom razmatranja parnici, sud kao stručnjak bio ispitan Zhnov VI, koji je objasnio da je sud koji je odobren u oblasti izgradnje i tehničke stručnosti građevinskih radova. stručno mišljenje od 10.08.20hh godine - ovo je njegov zaključak. Propisima koje je programer, izdaju na specijalista. Oni su dobili zastroyschitse ovih propisa. Oni se nalaze u dodatku №1 Stručno mišljenje. Ovaj zahtjev nije potrebno za izvršenje. Organizacija mora upravljati dimenzije navedeno u nalogu. Oni su dati organizacija dizajn, kao i da imaju recept koji je izrađen. Uzeti u obzir, neće biti da utiču na strukturu zgrade negativno određenim uslovima. U ovoj Uredbi, s obzirom tolerancije. Prioritet je što možemo učiniti u ovim Stroebe, ali ne i da odstupaju od vrijednosti. Kupac tražio da Stroebe, tamo postaviti instalacije, i omogućuje programeru da uradi Stroebe određenu veličinu. tip instalacije veličine projekta je određen. U više navrata određuje veličinu projekta, izvođači povezane s kupcem ili direktno sa dizajnerom. Nije bilo nikakva uputstva o tome kako da obavljanje ovih radova, ispostavilo se, to mora biti dogovoreni s kupcem. Nema izvršnu dokumentacija, uzimajući u obzir, kada je povećana sloja maltera, smanjena površine u stanu, a zbog činjenice da je instalacija se pokreće na zidovima, ona mora biti kao da se sakrije nešto. Okrivljeni se odnosi na činjenicu da je dizajn je morao biti jako usklađeni, ali se nigdje nije navedeno. Na mapi proces opisuje ono mora biti kontrole koji se snima u dnevnik u ovom trenutku je potvrdio činjenicu da je potreba bila toliko gusta žbuke. 3 cm, stručnjak meri svoje, slike u prilogu ovog izvještaja. Foto 9; 6; slika 5 generalno 4,5 cm. Maksimalna horizontalna debljine šav bi trebao biti 18 mm. To je dovelo do malog prekoračenja materijala i ne odgovara IMIS. Kada polaganju može pružiti i mjere za borbu protiv buke, jer su pričvršćene za zid. Prilikom provjere oni vrlo slobodno hodati. U to vrijeme studija je nešto popraviti to nije moguće kvalitetno. Pričvrstite na nivou katu je problematičan. Osiguravanje specijalista nije pronađen. Na području bilo kakvih potraživanja od pogleda ne vidi. PVC cijevi dole. Praznine se slažu u skladu sa SNIP, je položio na materijalima za zvučnu izolaciju. To mora biti plutajući. Košuljica moraju ukloniti duž konture 1-2 cm. Into the košuljice u stanu graniči tik uz zid. sloj izolacije zvuka je 100% na košuljicu. Vizualno, otkrio nedostatak veza. Na stranici №5 pokazuje kako zapravo treba izgledati ovako dizajna. U skladu sa šemom ogleda u SNiPY, brtvu treba biti vidljiv. Tehnologija u košuljica mnogo. Sa stalnim pripadajućom mogu biti dostupne. Prihvatanje rad koji se obavlja na temelju građevinskih propisa.

Sud nema razloga ne vjerovati svjedočenje vještaka.

02.12.20hh, vladajuća stručnosti suda izgradnja je imenovan u ovom predmetu. Ispitivanje je povjereno stručnjacima AD "Nezavisni stručnjak kompanije" Mosekspertiza ". Expert rezolucije sljedeći pitanja su:

Da li su popravke u stan na adresi: ul. Akademika Volgina d. 8A sq. xx u skladu sa ugovorom zaključenim između BA i «KompleksStroyproekt" 6. maj 20hhgoda №39-05 / xx u skladu sa ugovorom i dizajn projekta, iu kojoj mjeri?

Koja je vrijednost posla zapravo obavlja za popravak stana na adresi: ul. Akademika Volgina d. 8A sq. xx?

Određuju kvalitet izvedenih radova na popravci stanova na adresi: ul. Akademika Volgina d. 8A sq. xx skladu sa zahtjevima projekta dizajna, izgradnje kodove i drugim propisima koji su važili na teritoriji Ruske Federacije.

U identifikaciji radovima popravka stanova na adresi: ul.

Akademika Volgina d. 8A sq. xx obavlja u suprotnosti projekta dizajna, izgradnje kodove i drugim propisima koji su važili na teritoriji Ruske Federacije, da se utvrdi vrijednost nekvalitetnog rada i troškova obnove.

Prema riječima stručnjaka, rad na popravku stana broj xx na adresi: Ul. Akademik Volgin, d. 8A nisu izvući u potpunosti sa odstupanja od "Disa-projekt", a ugovor №39-05 / xx na 06.05.20hhg., Zaključen između poduzeća B. "KompleksStroyproekt". Trošak stvarno izvedenih radova na popravku stana broj xx na adresi: Ul. Akademik Volgin, d. 8A je 367 316 (367.316) rubalja. Shodno tome, troškovi loše kvalitete izvedenih radova za popravak stana broj xx na adresi: Ul. Akademik Volgin, d. 8A (napravljen u suprotnosti projekta dizajna "građevinskih propisa, kao i drugih propisa koji važi na teritoriju Ruske Federacije) je 210 110 rubalja.

Troškove dovođenja u prostorije stana broj xx u prvobitno stanje (trošak popravka) je 346 rubalja. 28 kopejki.

Sud nema razloga da se sumnja u dostavio stručno mišljenje, kao stručnjak ima dugogodišnje iskustvo u ovoj oblasti, stručno mišljenje sadrži detaljan opis istraživanja, rezultati daju obrazloženje za stručnu, stručnjak upozorio krivičnu odgovornost prema čl. 307 KZ.

Kada je imenovanje ispitivanje poštovati zakonsku proceduru njegove svrhe, kao i upoznali, koje moraju ispunjavati stručno mišljenje u skladu sa zahtjevima iz čl. 86 GIC RF. Razloga da ne veruje zaključak ispitivanja i zaključcima stručnjaka, s obzirom da on nije zainteresovan za ishod predmeta i upozorio krivične odgovornosti, sud nije dostupan.

To će biti zanimljivo:   Money Tree KAKO mu da Posada je NOVAC

Sud smatra da su zaključci vještaka potpuno pobiti izjave predstavnika okrivljenog. Veze na neprihvatljivost dokaza stručno mišljenje kao s obzirom da je vještak nije bio upozoren o krivičnoj odgovornosti neodrživa, jer je tokom zahtjeve ispitivanja h. 2 žlice. 80 Rusija Zakona o parničnom postupku nisu povrijeđena.

Isti sud je ne uzima u obzir argumente predstavnika okrivljenog koji je u suprotnosti sa ugovor potpisan od stranaka u projektu renoviranje stana dizajn okrivljeni nije bio prisutan, jer ti argumenti su opovrgnula opoziv okrivljenog u tužbi B. (LD 73- 80), u kojem se navodi: u procesu rada kupac je uručio posao u obliku projekta dizajna, sa oznakama od kupaca, kao i drugih dokumenata koje je optuženi na pisani materijal stvari.

Na osnovu gore navedenog, Sud smatra da je "KompleksStroyproekt" doo u korist BA zbog platiti troškove restauracije popravke u iznosu od 270.368 rubalja. .. 28 kopejki (367.316 rubalja (ukupan iznos izvedenih radova po ugovoru) - 210 rubalja (iznos lošeg kvaliteta obavljenog posla) = 157 206 rubalja (iznos kvaliteta obavljenog posla); 332 228 RUB (iznosa koji je prethodno napravio novac tužitelj ... ) - 157.206 rubalja (iznos kvaliteta rada) = 175 022 € (iznos biti vraćen iz prethodno platio za okrivljenog); 175 022 rubalja (iznos koji će biti vraćen iz prethodno platio za optuženog) + 95 346 rubalja 28 kopejki (trošak ..... remont) = 270 368 rubalja. 28 kopejki.).

Sud smatra da se zatezna kamata u iznosu od 270,368.28 rubalja. ne proporcionalno posljedice kršenja od strane optuženog i obaveze u skladu sa čl. 333 Građanskog zakonika Rusija smanjila kazna do 120 000 rubalja.

U skladu sa čl. 15 Federalnog zakona "o zaštiti prava potrošača", moralnu štetu nastalu potrošaču zbog povrede proizvođača (izvođač, prodavac, ovlašćena organizacija ili ovlaštenog pojedinca biznismen, uvoznik) prava potrošača u skladu sa zakonima i propisima Ruske Federacije kojim se uređuje odnose u oblasti zaštite potrošača Compensable tortfeasor u prisustvu njegove krivice. Iznos naknade za moralnu štetu određuje sud i ne zavisi od veličine naknadu štete.

U skladu sa čl. 1101 PS RF naknadu za moralnu štetu vrši u gotovini.

Veličina nematerijalne štete određuje sud u zavisnosti od prirode žrtve uzrokovane fizičke i moralne patnje, kao i stepen krivice tortfeasor u slučajevima u kojima je vino osnova za obeštećenje. Prilikom određivanja visine naknade štete mora uzeti u obzir zahtjeve razumnosti i pravičnosti.

S obzirom da je prekršio kvaliteta rada, tužitelj ima pravo na naknadu za moralnu štetu u skladu sa zakonom. Svaki dokaz pokazuje odsustvo krivice tortfeasor, optuženi na suđenju nije zastupljena. Pri odlučivanju o visini naknade nematerijalne štete sud uzima u obzir zahtjeve razumnosti i pravičnosti zakona i smatra da s optuženim tužiocu u odnosu na nematerijalnu štetu mogu iskoristiti 20.000 rubalja.

Na osnovu h. 1 žlica. 98 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, u čiju korist odluke suda, nagrada sud će nadoknaditi druga strana nastali u slučaju svih sudskih troškova, osim u slučajevima predviđenim članom 96 ovog zakona. Ako je tvrdnja odobrena u dijelu, iz ovog člana sud troškovi se dodjeljuju tužitelja u odnosu na veličinu suda zadovoljan tužbu, a optuženi u odnosu na taj dio zahtjeva, u kojem je odbijen tužitelj.

troškovi tužitelja za plaćanje rada na pripremi, stručnjak za istraživanje i pošte na adresu okrivljenog u iznosu od 20 000 rubalja. potvrđuju i dokumenti podneti u slučaju materijala, Sud je priznao koliko je potrebno za ispitivanje predmeta i uzimajući u obzir zadovoljstvo potraživanja koji se oporavio od okrivljenog tužiocu.

Prema čl. 94 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije na troškove postupka uključuju troškove zastupnika naknade.

U skladu sa čl. 100 h. 1. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, u čiju korist odluke suda, u svom pismenom zahtjevu za nagrade sudu druge strane trošak predstavnik naknade u roku od razloga.

Uzimajući u obzir princip razumnosti i pravičnosti, složenost kategorija slučaju, broj sudskih ročišta, te da je tvrdnja B. djelomično zadovoljan, sud smatra da se oporavi od okrivljenog tužiocu za sudske troškove od 30 000 rubalja.

U skladu sa čl. 98 GIC RF, 333,19 PC RF, od okrivljenog tužiocu zbog plaćaju državi porez, plaća prilikom podnošenja tužbe u iznosu od I 7703 rubalja. 68 kopejki.

Zbog tvrde 6 Art. 13 Federalnog zakona "o zaštiti prava potrošača u zadovoljavanju sudu zahtjeve potrošača utvrđene zakonom, sud će se oporavi od proizvođača (izvođač, prodavatelj, ovlašćeni organizacije ili ovlaštenog pojedinca biznismen, uvoznik) neispunjavanjem na dobrovoljnoj osnovi za ispunjavanje zahtjeva kupaca kaznom od pedeset posto iznos dodjeljuje sud u korist potrošača.

Dakle, optuženi odgovoran za kaznu u budžetu Moskve u iznosu od 234 035 rub.98 policajac.

Na osnovu gore, vođeni umjetnosti na bazi. Art. 194-198 Zakona o parničnom postupku Federacije, sud ruski

Sam odlučio:

B tvrdi da "KomplektStroyproekt" doo za povrat sredstava, naknade za moralnu štetu odgovaraju djelomično.

Uzimati od DOO "KomplektStroyproekt" u korist gubitka B 270 368 rubalja., Kazne u iznosu od 120 000 rubalja., U odnosu na nematerijalnu štetu od 20 000 rubalja., Na ime troškova za usluge predstavnika 30 000 rubalja., Pravni troškovi 7703 rubalja . 68 kopejki., Ali samo da se oporavi 468.071 rubalja. 96 policajac. (Četiri stotine i 68.071 rublje devedeset šest centi).

Uzimati od DOO "KomplektStroyproekt" dobro za budžet Moskve u iznosu od 234.035 rubalja. 98 policajac. (Dvije stotine i 34.035 rubalja devedeset osam centi).

Odluku može se uložiti žalba Moskovski gradski sud u roku od mjesec dana od datuma proizvodnje odlukom suda u svom konačnom obliku podnošenjem žalbe kroz Timiryazevskiy Okružnog suda u Moskvi.

Sudska odluka je stupila na snagu 02.04.20hhg.

Zaključak u ovom slučaju može biti vrlo jednostavan - loše popravke kvalitete, napuhan troškove građevinskog materijala, iskreno odbijena i kvalitetni materijali - sve ove činjenice biti dokumentirani i vas kao potrošač ima pravo, ako je to tvoj stan da se ne samo punu naknadu gubitaka, ali i dodatne znatne sume u novčane kazne, kazne, naknadu za moralnu štetu, kao i dodatne zahtjeve da kazni bunglers novčanu kaznu za državu.

Ako niste napravili kvalitetne popravke apartmane, vile, ili drugih struktura, preporučujemo vam da odmah primijeniti na pravnike s iskustvom u takvim slučajevima - gotovinom kazna za ne visoko kvalitetne popravke na t 8 (495) 5451212 ..

GREŠKE u stan popravka klijent ... - PRAVO.RU

Za nedostatke u popravku stana klijenta tuže 180 000 rubalja.
Fotografije sa stranice pokiten.narod.ru

U Kalinjingradu, sud je naložio da plati majstora nanimatelnitse fino i nadoknaditi troškove ispravljanja ispod popravke, što je i učinio duplo duže rokove, press službe Okružnog suda Pravdinsk.

Okružni sud zahtjev za raskid ugovora, kao i oporavak u svoju korist za naknadu štete i kazne primijeniti lokalni stanovnik, bili su nezadovoljni popravku u vašem stanu.

Od riječi tužitelja, septembar 8, 2014. godine ušao u ugovoru izvođač za pružanje usluga popraviti njen stan. Ukupni troškovi rada iznosili su 90 000 rubalja. U ovom slučaju, žena je plaćanja u iznosu od 70 000 rubalja. popraviti, ali pokazao neadekvatnim kvalitete i bio napravljen od vremena koje je određeno ugovorom. Adresa nedostaci u okrivljeni dobrovoljno odbio, pozivajući se na činjenicu da nema vremena za to.

Sud je utvrdio da je, prema izvještaju o radu obavlja za popravak sobu, bez oštećenja, eliminirajući trošak koji je iznosio 110.601 rubalja. Isto tako, umjesto sa ugovorom od 21 dana rada bile su gotovo dva mjeseca.

Prema čl. 28 RF Zakon "o zaštiti prava potrošača", u kršenja pravila izvođenja radova od strane izvođača radova za kupca plaća za svaki dan kašnjenja kazne po stopi od tri posto je cijena posla.

Kao rezultat toga, sud je raskinut ugovor ugovor i dodjeljuju u korist vlasnika stana šteta u iznosu od 110.601 rubalja, kazna u iznosu od 9399 rubalja i novčanu kaznu od 60.000 rubalja, samo -... 180 000 rubalja.

Vyacheslav Volodin: moja mama obogatio na majoneza

Putin najavio ublažavanje reforme penzionog sistema

Ostavite komentar